El otoño de la democracia

Carta a doña Irene Montero

(antes de ser liberada de la pesada carga de ministra)

Doña Irene, usted nació en democracia, siendo presidente del Gobierno Felipe González, en una familia modesta, que tuvo que emigrar desde un pequeño pueblo del interior de España a la gran ciudad para que sus hijos pudieran estudiar y tuvieran un mejor porvenir del que ellos tenían. Vivía en un barrio obrero, populoso, estudió en un colegio concertado, o sea, parcialmente subvencionado por el Estado, gestionado a través de una estructura asamblearia, lo que provocó en usted un gran impacto emocional en el tema de la toma de decisiones a mano alzada.

A los quince años se apuntó a las Juventudes Comunistas, hizo el Bachillerato e ingresó en la Universidad, en la que compaginó sus estudios, que terminó brillantemente, con su militancia comunista activa, de las de puño en alto y cantando La Internacional, y su presencia en cualquier reivindicación que se produjera en contra del Gobierno legalmente constituido, siempre predicando la pobreza como si fuera San Francisco de Asís y el reparto comunista de la riqueza, o sea, igualdad entre el cabo y el coronel, entre el botones y el director general de una empresa, entre el que trabaja diez horas diarias y el que no lo ha hecho en toda su vida, defendiendo a los morosos de los bancos y pidiendo luz, agua y calefacción gratis para todos sus camaradas, incluidos los okupas de viviendas ajenas.

Su único trabajo ha sido como subalterna en una empresa durante menos tiempo que dura un embarazo, no sabe lo que es el agua fría para lavar los platos, no ha cogido una bayeta en toda su vida y a lo más que ha llegado es a dar a un botón para que empezara a funcionar el lavavajillas. Sin bagaje profesional alguno, acabó siendo ministra del gobierno de España por gracia amatoria con el que entonces era el líder de su partido y con el que tiene tres preciosas criaturas, en algo que preconiza la igualdad entre hombres y mujeres, pero en cambio hizo su bandera de una ley que invierte la carga de la prueba y todo hombre es culpable si lo acusa, aún sin pruebas, una mujer de haberla agredido sexualmente; confundió los géneros con los sexos y llegó al extremo de apoyar que, si un hombre decía sentirse mujer, con barba en pecho y colgajo entre las piernas, podría utilizar los servicios de mujeres y competir en partidos de futbol o deportes olímpicos en la categoría femenina.

Ha rodeado su perímetro de empleadas adictas, agradecidas perennes a quienes sacó del anonimato, alguna de ellas autora de un artículo titulado «Por el culo, políticas anales», en el que anima a que las mujeres penetren analmente a los hombres para alcanzar la igualdad.

Ferviente defensora de los pobres antes de alcanzar el puesto que ahora ocupa, y furibunda enemiga de aquellos que tienen una propiedad de cierta importancia o ingresos superiores a un determinado importe, usted debe ser una gran administradora de los bienes propios porque el caso es que se compró en proindiviso una vivienda en una zona residencial, parcela de más de dos mil metros cuadrados, piscina y casoplón incluido, y desde que entró en política en el año 2014 en Podemos hasta final del ejercicio 2020, según publicación del BOE sobre el patrimonio de los altos cargos de la Administración General del Estado, ha acumulado una solvencia económica que para sí la quisieran sus votantes.

En las primeras fechas del año 2022 la prensa nacional informa que usted vendió el inmueble que consta en la declaración citada, en el año 2021, supongo que en proindiviso con su entonces compañero sentimental. Y que ha adquirido un ático en el barrio de Prosperidad de Madrid valorado, euro arriba, euro abajo, en un millón de euros. Reconozco que su puesto debería ser el de ministra de Economía, por aquello de la multiplicación de los panes y los peces.

Me permito recordarle que cuando usted llegó a Podemos, la norma de política asamblearia de su grupo imponía que ningún miembro ganaría más de tres veces el Salario Mínimo Interprofesional, en cualquier puesto que ocupase, y que su patrimonio neto se ha multiplicado en seis años y medio por 12,7 veces, además de la amortización de la hipoteca de ese chalé que adquirió en proindiviso en un precio, según publicaciones de la época, de liquidación o como si le hubiera tocado jugando a la ruleta en algún casino, por ejemplo, de Malta.

Es más, del partido político al que pertenece, minoritario en toda España, pero fundamental para que el inquilino que la ocupa se mantenga en la Moncloa, la tercera parte de sus parlamentarios se han comprado vivienda nueva desde que llegaron al poder, alguno de ellos, chalé con piscina, pista de tenis y pista de frontón.

Y todos ellos, a los que se les llenaba la boca de libertad, de no subir los impuestos: «Con nosotros entra también la bajada de la factura de la luz …. Si gobernamos, la factura de la luz va a bajar …. », son inductores y cooperantes necesarios para la situación a la que nos hemos visto abocados, en los que ahora no voy a entrar porque esta carta pública es para decirle que echo de menos su discurso, su sermón, sobre los temas concretos que siguen a continuación:

• Rusia ha comenzado una guerra que va a involucrar a toda Europa, de la que España es parte económica y militar. Cuando uno es socio de un club, de cualquier organización o forma parte de un colectivo común, lo es para las buenas y para las malas, tiene que acogerse a los derechos que les correspondan y contribuir a las obligaciones que dimanan de su pertenencia a ese grupo.

Sus conmilitones Yolanda Díaz (La Imelda Marcos comunista) y Alberto Garzón el de las macro granjas (cómo se nota que él no es de los que únicamente comíamos carne, un pollo de corral, en el cumpleaños del padre), se han alineado con las grandes democracias mundiales de Irán, Venezuela, Nicaragua, Bielorrusia, Cuba, China y los insurgentes yemenís huzíes, para convocar una manifestación contra la OTAN dejando claro, una vez más, que su ideario es el comunismo puro y duro, y el expansionismo que pretenden implantar, entre otros sitios, en España.

• En otros capítulos de este libro quedan recogidos los delitos de violencia machista que proporciona tanto el INE como los ministerios afectados. Pero el Gobierno oculta que desde el año 2007 hay 50 personas condenadas por matar a sus hijos, de ellas 26 mujeres y 24 hombres, o sea que el Ministerio de Igualdad tiene casi razón de ser: Las mujeres asesinan a sus hijos un 4% más que los hombres. (1)

(1)     Una semana después de publicarse este artículo, una mujer mata en Quintanar del Rey (Cuenca) a sus dos hijas de 9 y 11 años, respectivamente, porque iban a pasar las Navidades con su padre, del que estaba divorciada.

De ello ni usted ni su equipo dicen nada, al igual que cuando los agresores son extranjeros, especialmente si son musulmanes porque, dicen «son sus costumbres». Se llama voto cautivo y miedo a represalias de quienes, en diferentes momentos y lugares han demostrado que no se andan con tonterías, que el objetivo es el mismo que el de ustedes, una dictadura, religiosa en un caso y marxista-comunista en otro.

Nos ha metido con calzador su ley del «Solo sí es sí» y, sin tener ni idea de leyes, corrige a los jueces y magistrados, que se han estado preparando veinte años para obtener su plaza mediante unas dificilísimas oposiciones, diciendo que no saben aplicar la ley. Y ante las críticas recibidas, se descuelga diciendo que «necesitamos mecanismos de control de la información sobre violencia machista», lo que es lo mismo, censura previa como en los tiempos más duros de Franco, o de los sistemas políticos existentes en Cuba, Venezuela, Colombia, Corea del Norte, China, Irán y otros países que, si por algo se distinguen, es por su «democracia por la gracia del caudillo de turno».

Hasta la delegación de europarlamentarios desplazados a España en febrero de 2023, en palabras de la polaca Elzbieta Katarzyna, se han mostrado «escandalizadas con las mentiras» que usted nos cuenta sobre las consecuencias de esta ley, del número de delincuentes que han visto rebajadas sus penas e incluso puestos en libertad como resultado de su aplicación.

• Su señora madre debe sentirse orgullosa de usted. Al ver desfilar un batallón de políticos, dice: Mira qué bien desfila mi hija y todo el resto llevan el paso cambiado.

La intervención estatal está llegando a tal punto que su Ministerio de Igualdad ha exigido explicaciones a una bodega del Bierzo por la etiqueta de una de sus botellas que, según dicho ministerio, presenta a la mujer como un objeto sexual. La etiqueta no es ni pecado venial en el catecismo del Padre Astete y la bodega ha respondido: «Nos sorprende que a alguien le pueda molestar visualizar dicho cartel salvo que sea alguien retrogrado y acomplejado por ver un cuerpo de mujer».

Esto no ocurría en España ni en los pasados años sesenta. Como tampoco se decían, por parte de ningún ministro, tonterías del tamaño que usted ha dicho: «Yo creo que los Partidos Políticos deberían hacer algo con los helados. Hay una forma claramente masculina en la forma de comer helados. Tenemos que abolir pirulo tropical … porque son machistas».

Ese tufillo dictatorial que sale a borbotones de sus venas para escribir que «Desde el Gobierno de coalición hacemos un requerimiento al Gobierno de Castilla y León para defender el derecho al aborto. No dudaremos en emprender todas las acciones necesarias para garantizar los derechos de las mujeres. Aborto seguro, libre y gratuito para todas». Es un claro ejemplo de su democracia: Quien disiente, es un facha que lo único que merece es el desprecio, la muerte -al menos moral- por inanición. ¡Qué recuerdos de mi juventud, aquello de prohibido prohibir!

Lidia Falcón, para los jóvenes que no la conozcan, fue la lideresa del feminismo en tiempos de Franco y fundadora del Partido Feminista. Estuvo en la cárcel por ese motivo y, dice que «cuando era estudiante de derecho, las mujeres no podíamos ser juezas ni magistradas ni notarias ni registradoras ni diplomáticas ni fiscales … La Guardia Civil iba a buscar a la mujer que era denunciada por adúltera y volvían a meterla en la casa con el maltratador». Ahora dice que «Irene Montero, desde que se ha sentado en el trono del ministerio actúa como una sátrapa» … «y me llaman fascista mujeres que no tienen nada de feministas ni de izquierdas». Otra luchadora desencantada de quienes utilizan el poder para mayor gloria de su propia persona.

Son reiterados los casos que se producen de presuntos abusos a menores en los que el agresor, por la circunstancia que legalmente corresponda, sale en libertad. Voy a reseñar uno de ellos, que recoge el diario LA PROVINCIA de Las Palmas de Gran Canarias:

«Detenido por abusar de una niña de 4 años en un centro de migrantes de Gran Canaria. El apresado, de 35 años, ha sido puesto en libertad con cargos y con la prohibición de acercarse a menos de 500 metros de la menor

La Policía Nacional detuvo el pasado domingo a un hombre de 35 años por, presuntamente, abusar sexualmente de una niña de 4 años en el interior de un centro para migrantes de Gran Canaria. El arrestado ya ha sido puesto a disposición judicial, que decretó su puesta en libertad con cargos y con la prohibición de acercarse a menos de 500 metros de la menor.

Los hechos ocurrieron el pasado mes diciembre cuando las familias que se encontraban en uno de los edificios adaptados para acoger a los migrantes llegados a las Islas en patera organizaron un asadero. La madre de la pequeña le pidió que fuera a recoger unas prendas de ropa y, ante la tardanza, fue a buscarla.

En un primer momento no la encontró y cuando ya la halló ella caminaba de una forma poco natural. Cuando fueron al baño comprobaron que había restos de semen en la prenda interior de la niña, quien se aquejaba de dolores en sus partes íntimas. La pequeña desde el inicio apuntó a un hombre, identificado con el nombre Oussibi, de 35 años y nacionalidad maliense, como la persona que le retuvo, según indicaron las fuentes consultadas. Éste estaba acogido en el centro al ser tutor de un sobrino suyo menor de edad.

En un principio la madre no comentó la agresión sexual a los trabajadores del centro, quienes días después, por una tercera persona, tuvieron conocimiento de lo ocurrido. Ante esta situación, acudieron junto a la madre a interponer una denuncia ante la Unidad de Atención a la Familia y la Mujer (UFAM) de la Policía Nacional, que inició una investigación.

La detención se alargó en el tiempo debido a que el presunto abusador sexual contrajo el Covid y estuvo varios días aislado en un centro del sur de Gran Canaria. Una vez recuperado, el pasado domingo la Policía Nacional procedió a su detención como presunto autor de abusos sexuales a una menor de edad y durante la jornada del lunes pasó a disposición del Juzgado de Instrucción número 4 de Las Palmas de Gran Canaria.

El juez Florencio Luis Barrera decretó su puesta en libertad con los cargos de presunto autor de un delito de abuso sexual a menores de 16 años, con la medida de alejamiento a más de 500 metros de la víctima y la prohibición de comunicarse por cualquier medio con la pequeña. Además, el juez se inhibió en favor de instrucción número 3, competente en los delitos contra la infancia.

Las fuentes consultadas destacaron las dificultades a las que se enfrentan los trabajadores sociales de los centros en los que están alojados los migrantes de origen africano porque casos como el ocurrido el pasado mes de diciembre se esconden a la opinión pública ante las posibles represalias sociales que puedan tener dentro de la comunidad. Tampoco denuncian ante la escasa confianza que le generan los cuerpos de seguridad de sus países en casos relativos a violaciones debido a la corrupción policial».

Por mi parte, me gustaría saber si esta situación es la que se quiere imponer en todo el territorio nacional, si lo sucedido en Las Palmas se ajusta a derecho, que supongo que sí pues yo soy de los que confía en los jueces, y qué diferencia hay entre el «Yo sí te creo» de momentos anteriores y este en el que con una niña de cuatro años -perdone la expresión, pero a alguien habría que cortarle los cojones, televisado en directo- no se mueve ni la hoja de un árbol, si la justicia de este gobierno es igual para todos y, como pasa con el VAR en el fútbol, nos aclaren de una vez cuándo es penalti y cuándo no, sea el que fuere el color de la camiseta, de los borceguíes o de la piel del jugador que está en el campo, si la próxima manifestación del 8-M va a ser una reivindicación de este asunto y si van a incluir en ella la discriminación que supone que únicamente sean los hombres los que luchen en la guerra de Ucrania.

Una cosa más, no hace falta que se ponga en contacto con el ministerio de Hacienda, yo soy de los que pagan hasta las multas de aparcamiento y tengo un gestor personalizado por parte de ese organismo de recaudación impositiva. Muy agradecido por el tiempo que pueda destinar a leer este escrito y, sobre todo, por el que dedique a solucionar estos problemas.

El nuevo feminismo es llevar velo y respetar la sharía

Eduardo Inda en La Razón del 28-10-2023

Una de las cosas que más me ha llamado la atención en los últimos días es el énfasis que ponen presuntas feministas como Yolanda Díaz, Ione Belarra e Irene Montero en defender a Hamás tras asesinar a 1.400 civiles israelíes y secuestrar a otros 200 ese día para la infamia que fue el 7-O. Entre ellos, un sinfín de mujeres que o bien fueron violadas o asesinadas después de ser vilmente forzadas. Por muchos paños calientes que pongan para intentar justificar lo injustificable, constituyen imperdonables crímenes de lesa humanidad, atrocidades que no contemplábamos desde tiempos de los islamofascistas del Isis. Salvajadas que fueron grabadas por los terroristas en una suerte de orgía satánica que desde Podemos, Sumar y algún sector del PSOE se intentan banalizar. Lo peor de todo es que Hamás es una chusma que ha establecido la sharía en los 45 kilómetros cuadrados de extensión de Gaza. Una ley islámica que se compadece entre cero y nada con las libertades más elementales del ser humano, es la antítesis de la democracia y representa la más inmisericorde aniquilación de esos derechos de la mujer que tanto ha costado conseguir. En la franja es impensable cruzarte con una mujer sin hijab, niqab, chador o burka. Tirar a la basura el velo es sinónimo de agresión de un varón o de esos repugnantes policías de la moral que son moneda de uso corriente en el barbaresco universo musulmán. En los dominios de Hamás una fémina tampoco puede viajar sin permiso del padre o el marido, tiene prohibido montar en moto, bailar está igualmente proscrito y hacer deporte es un ejercicio de riesgo que le puede costar la vida. La dictadura terrorista gazatí ha fomentado la poligamia hasta tal punto que hoy día supone más la regla que la excepción. A los maridos, padres o hermanos de una mujer se les denomina «guardianes masculinos». Todo muy igualitario, como ven. Nuestras lideresas socialcomunistas respaldan con uñas y dientes este regreso al medievo. No se crean que es algo de aquí ni de ahora. La hemeroteca nos recuerda que Irene Montero montó una campaña, con cargo a nuestros impuestos, naturalmente, para promover la contratación en España de mujeres con velo. Personas que son compelidas a cubrirse por sus testosterónicos familiares. Una iniciativa que, paradójicamente, coincidió en el tiempo con la bendita rebeldía colectiva de las iraníes que dijeron «¡basta ya!» al repulsivo hijab. Movimiento que, dicho sea de paso, costó la vida a Mahsa Amini, esa heroína de 24 años que murió apalizada en las mazmorras de ese régimen de los ayatolás que financió a un Pablo Iglesias partidario de azotar mujeres «hasta que sangren». No sé si Irene Montero vive sometida al heteropatriarcado coletudo, tal vez es que ella misma es compulsivamente machistoide, el caso es que en 2021 equiparó España con ¡¡¡Afganistán!!! al manifestar que «ambas son sociedades patriarcales». Olvidó que aquí no se lapida a las mujeres, no se les obliga a ocultarse tras un burka que debería estar perseguido penalmente y desde hace décadas pueden estudiar, trabajar y hacer lo que les venga en gana. La todavía ministra de Igualdad es entusiasta del símbolo de la sumisión de la mujer al hombre por antonomasia: el velo. La ceutí Fátima Hamed, socia de Sumar y conocida por enardecer a sus seguidores al grito de «¡Allahú Akbar!» – «Alá es grande»–, sostiene una surrealista teoría: «El velo es un símbolo de libertad». En fin, que el feminismo 3.0 pasa por obligar a las mujeres a transigir con la poligamia, a llevar velo y a olvidarse de bailar, viajar, hacer deporte y conducir. Vivir para ver.

¿Sabís lo que os digo?

Prometo a todos mis lectores que cada fin de semana me hago el firme propósito de no escribir nada sobre la situación política española, pero son tantas las sandeces, interesadas, que se producen, que vuelvo a tropezar una y otra vez en la misma piedra, lamentando que Francisco Ferrol, así bautizado por Alfonso Ussía “al estar penado nombrale si no es para ponerlo a parir según la Ley de Memoria Democrática”, no hubiera legalizado el aborto en su tiempo.

Lo que sigue a continuación son pequeños comentarios a ciertas noticias publicadas en los últimos días por los medios de comunicación nacional, que pasan desapercibidas para la mayor parte del público.

Mientras se deroga el delito de sedición, el presidente de la Generalitat Catalana, Père Aragonés, publica en su página de internet con el membrete del departamento de Presidencia, todos los mensajes de Puigdemont desde el añó 2017 relativos al impulso de la asonada independentista y propaganda secesionista, hasta la descalificación del discurso televisado del rey Felipe VI de hace un par de meses, y la deuda catalana con el Estado Español alcanza ya la impagable cifra de más de ochenta mil millones de euros, que se incrementa cada vez que abren la boca cuando nuestro Presidente necesita sus votos para mantenerse en el poder.

Si cupiera alguna duda de dónde estamos, Oriol Junqueras, golpista por sentencia firme, vuelve a repetir hace solo unas horas que “volveremos a realizar un referéndum de autodeterminación” y que seguirá utilizando el dinero público español para construir la república catalana.

Arnaldo Otegrui, relacionado con ETA desde 1977 y miembro de ETA-militar desde 1984, condenado a prisión por diversas causas, ahora colaborador necesario de Pedro Sánchez, dice en un discurso “necesitamos que la gente ocupe la calle …/… hemos convocado una manifestación para el día seis de diciembre, en contra de la Constitución, por la República Vasca …/… porque esa manifestación en Bilbao puede ser la primera respuesta de este país contra el fascismo, contra el autoritarismo y la negación de derechos, por eso …/… si queremos vivir en un régimen autenticamente democrático, con nuestros derechos, todos nuestros derechos nacionales y sociales, protegidos y amaparados, necesitamos una Constitución propia y un Estado propio, si no, no podemos esperar de esa España que se conduce hacia la involución antidemocrática más que recortes y negación de derechos”.

La Audiencia Provincial de Sevilla condena al exempleado de UGT Andalucía que rebeló la corrupción del sindicato, por un delito de revelación de secretos, y que derivó en que se procesaran a dichos altos cargos de ese sindicato por el desvío de 40,7 millones de euros. La justicia ha fallado en contra del exempleado y todavía no ha juzgado a los acusados. Conclusión primera: ¿En todos los empleos, el secreto profesional está siempre por encima de la denuncia del delito? Si as así, cualquier albañil podría ser condenado si denuncia que el porcentaje de argamasama que aplica su empresa contiene un porcentaje de cemento inferior al que debiera. Conclusión segunda: ¿La ley es igual para todos? Un honrado empleado perdedor ante el caucus político-sindical que se ha hecho con todos los resortes del poder.

La Audiencia gallega condena a una persona que recibió los siguientes insultos: «viejo de mierda», «yonqui”, “sarnoso”, “guarro” y “esquelético sin dientes», porque quien recibió dichos piropos también insultó a la -mujer de nacimiento- que inició la disputa dialéctica, resultando condenado por violencia de género.

Hay errores judiciales que nunca ocurren con el vecino del cuarto ni con el fontanero de la esquina. Hace unas semanas una juez archivó por un error en la instrucción el “caso Isofotón” que salpicaba a tres ministros de Pedro Sánchez (40 imputados y más de 44 millones de euros en ayudas). Y otra Juez impide imputar a Plus Ultra por su rescate y aboca la investigación al cierre, porque se le pasó por error el plazo de citar oficialmente a la compañía como investigada.

Existen actividades en las que el idioma no tiene ninguna importancia: un gol en el fútbol, un enceste de baloncesto, un directo en la mandíbula de un adversario en el boxeo, un natural de una figura del toreo, una pintura en un museo, un concierto …. son idiomas universales de quién los ha creado y de quién tiene acceso a ellos, y los disfruta. En España, no. El Gobierno valenciano del socialista Ximo Puig despide a un músico y profesor de violín de prestigio mundial del Conservatorio de Música de Castellón porque no sabe valenciano. ¿Dónde queda el artículo 3 de la Constitución Española? “El castellano es la lengua española oficial del Estado. Todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla”. Debe ser que las notas musicales, en valenciano, suenan mejor a los oídos dictatoriales del provincianismo de barraca y tartana.

En este idílico país social-comunista en el que vivimos, la venta de coches encadena tres años bajo mínimos, habiéndose vendido 739.221 turismos, el 35,8% menos que hace tres años, en datos referidos al mes de noviembre, siendo las marcas asiáticas -Toyota, Kia y Hyundai- las más solicitadas. Y aparece otro iluminado -arreglados estamos- que pide retirar “de manera inmediata” 19 millones de coches de la carretera, todos los que tienen más de diez años de antigüedad.

Podemos pretende “matar” a Picasso de la pintura mundial. Todos los expertos dicen que los tres grandes pintores españoles son Velázquez, Goya y Picasso. Han comenzado su campaña de odio contra Picasso por ser machista; seguirán con Velázquez por ser pintor de la monarquía y acabarán por Goya por reflejar las desgracias del pueblo llano, igual en el nepotismo que en la ilustración. La ignorancia al poder.

La intervención estatal – del Gobierno sanchista- llega hasta el punto que el Ministerio de Igualdad ha exigido explicaciones a una bodega del Bierzo por la etiqueta de una de sus botellas que, según dicho ministerio, presenta a la mujer como un objeto sexual. La etiqueta no es ni pecado venial en el catecismo del Padre Astete y la bodega ha respondido: “Nos sorprende que a alguien le pueda molestar visualizar dicho cartel salvo que sea alguien retrogrado y acomplejado por ver un cuerpo de mujer”. Esto no ocurría en España ni en los pasados años sesenta.

Como tampoco se decían, por parte de ningún ministro, tonterías del tamaño que ha dicho Irene Montero: “Yo creo que los Partidos Políticos deberían hacer algo con los helados. Hay una forma claramente masculina en la forma de comer helados. Tenemos que abolir “pirulo tropical” … porque son machistas”.

No acaban ahí las grandes ideas de Podemos para sacar a España de la situación económica en la que nos encontramos: Ahora proponen una ayuda personal extraordinaria de entre 250 y 500 euros, en función de la renta, para beneficiar a ocho millones de ciudadanos entre los que, evidentemente, se incluyen los nacionales e inmigrantes que no piensan trabajar en toda su vida; un impuesto extra a las grandes superficies-supermercados del 33% sobre sus márgenes lo que, al igual que el nuevo impuesto a la banca, es una doble tributación; y la congelación, por Real Decreto, de la revisión de los índices de referencia de las operaciones hipotecarias concedidas por las entidades bancarias. Nadie puede discutir el fondo comunista de estas medidas y la ineptitud de los distintos gobiernos habidos en democracia para construir las más de cuatro millones de viviendas que construyó Francisco Ferrol, horadando las fuentes de riqueza de la nación en busca, una vez más, del voto de los más desfavorecidos, por culpa propia o del sistema, y soslayando una reforma fiscal necesaria por los mismos motivos que se va parcheando el tema de las pensiones, nadie está dispuesto a asumir el desgaste que supondría un consenso nacional de todas las fuerzas políticas para solucionar ambos temas con espíritu de permanencia en el tiempo.

Lidia Falcón, para los jóvenes que no la conozcan, fue la lideresa del feminismo en tiempos de Franco y fundadora del Partido Feminista. Estuvo en la cárcel por ese motivo y, dice que “cuando era estudiante de derecho, las mujeres no podíamos ser juezas ni magistradas ni notarias ni registradoras ni diplomáticas ni fiscales … La Guardia Civil iba a buscar a la mujer que era denunciada por adúltera y volvían a meterla en la casa con el maltratador”. Ahora dice que “Irene Montero, desde que se ha sentado en el trono del ministerio actúa como una sátrapa” …….. “y me llaman fascista mujeres que no tienen nada de feministas ni de izquierdas”. Otra luchadora desencantada de quienes utilizan el poder para mayor gloria de su propia persona.

El Gobierno oculta que desde el año 2007 hay 50 personas condenadas por matar a sus hijos, de ellas 26 mujeres y 24 hombres, o sea que el Ministerio de Igualdad tiene casi razón de ser: Las mujeres asesinan a sus hijos un 4% más que los hombres. Y que se nos quiera poner un “límite a la riqueza” propuesto por el reus pater de la política actual, Rodríguez Zapatero, a cuyo lado camina Pedro Sánchez como alumno aventajado.

Anda por ahí un tal José Amedo, muy conocido por los que vivíamos en Bilbao en aquella época, años setenta, que se dejaba ver en la plaza de Toros de Vista Alegre fumándose unos grandísimos puros y acompañado de bellas mujeres, inspector y luego subcomisario de la Jefatura Superior de Policía de la Villa, que vale más por lo que calla que por lo que dice sobre ETA, desde todos los puntos de vista, incluso desde los secretos de estado del felipismo y el posterior ataque político para desalojar a Felipe González del poder, y ha soltado ciertas frases :

• Sánchez nos ha traicionado cuando solo cumplíamos órdenes del Gobierno de Felipe González
• El individuo que desgobierna España es cómplica de ETA y de encubrir los crímenes sin resolver
• EL PNV tuvo conocimiento de todo lo que se estaba cocinando en el sur de Francia contra ETA
• La orden de fundar los GAL solo la podía dar el presidente del Gobierno Felipe González
• Los servicios secretos venezonalos captaron a Verstrynge para crear un partido chavista
• Chirac pidió a González que acabara con los GAL a cambio de colaborar contra ETA
• Me comprometo con OKDIARIO a esclarecer todos los atentados de los GAL
• Un chivatazo jamás sale de los agentes, siempre es una orden política.
• Alfredo Pérez Rubalcaba, siendo portavoz del Gobierno, ya estaba encubriendo, es uno de los grandes encubridores del GAL.

Según la información del periodista Antonio Rubio, el entonces número 3 del PSOE en los últimos años del felipismo, José María Benegas, pagó 35 millones de pesetas al ex policía Amedo –entre octubre del 95 y febrero del 96 – para que cambiara su declaración y que Felipe González pudiera ganar las elecciones. «Cambias tu declaración, te cargas a Garzón y Pedro J., te damos el indulto y te resolvemos la vida», le dijo Benegas a Amedo en Villanueva de la Cañada.

El Magistrado Conde Pumpido no se esconde y dice: “Voy a ser designado presidente del Tribunal Constitucional para arreglar el problema de Cataluña”. Supongo que esas palabras serán suficientes para su recusación en todos los temas que afecten a cualquier sentencia judicial sobre esta comunidad autónoma, porque muestran una predisposición sobre contenciosos que ni siquiera están en sustanciación, mostrando una ideología que, de hecho, puede influir en sus decisiones, pues podría pensarse que su idea sea la de dar la golosina que el niño llorón pide insistentemente a su papá, berreando y dejándolo en evidencia entre la concurrencia en la que se encuentren.

La nueva candidata del sanchismo al Tribunal Constitucional, Laura Díez, ha puesto de manifiesto sus intenciones de modificar el artículo 149 de la Constitución, que es el que recoge las competencias exclusivas del Estado en materias fundamentales de convivencia, como son la igualdad entre todos los españoles, la Hacienda Pública y la Deuda del Estado, la Seguridad Social, normas básicas sobre libertad de prensa, tenencia y uso de armas y explosivos y convocatoria de consultas populares por vía de referéndum, entre otras de similar importancia. De llevar ello a cabo mediante algún mecanismo que no sea el establecido de consulta nacional para modificar la Constitución, con disolución del Parlamento y nuevas elecciones, sería un golpe de estado realizado desde el poder, sin paliativos ni tecnicismos jurídicos como “consulta no vinculante” u otras de similar nomenclatura bajo las que parece ser podría parapetarse el presidente Pedro Sánchez.

Yo que creo que Pedro Sánchez nos está engañando de forma más sibilina que la que parece a simple vista, que es él quien alienta a vascos y catalanes a deshacer la nación española en una idea global de hacer de Europa un parque temático del resto del mundo, una dictadura comunista global con la Agenda 2030, de la que pasan soberanamente China, India, Corea y Rusia, prácticamente la mitad de los habitantes del planeta, ocupado por el islamismo -en estos momentos el 60% de la población de Londres no es de nacimiento ingles- implantando cosas absurdas que no ocurren en otros continentes, como que Bruselas pretenda que los clientes lleven sus propias tazas y sus vasos a los bares para no utilizar vasos recicables, que no se limpien los campos, puedan quemarse los rastrojos ni los animales entren en los bosques para que se coman la maleza y no se quemen en verano, que el próximo objetivo a degradar y extinguir sea el vino y la cerveza, que esté más penado dar una patada a un animal que a una mujer, matar a un animal silvestre que un ataque a una persona o una violación, que no quieran que comamos carne, que se tapen los escándalos de los niños (epiceno) drogados y violados en los centros de menores tutelados por ciertas comunidades autónomas, que se proteja al delincuente encapuchado para que no se le reconozca, que se estrechen cada vez más las calzadas urbanas para los vehículos, que cada vez esté más retringido el uso de los coches, que nos impongan el automóvil eléctrico cuando una batería agotada de uno solo de ellos contamina más que la combustión de cientos de los actuales, que nos hagan el paripé con la energía nuclear que igual sería la deflagración veinte kilómetros al norte que al sur de los Pirineos, que para maquillar la falta de esfuerzo y conocimientos de los estudiantes se pase de curso con suspensos, haciendo del sistema educativo una fábrica de futuros parados o profesionales de mínima cualificación cuyo destino serán las subvenciones gubernamentales, que habiendo 2.980 mil parados más otros 441 mil fijos discontinuos -la vicepresidenta comunista nos llama tontos con este trampantojo- que cobran por no hacer nada, se quieran traer inmigrantes para cubrir puestos de trabajo que se ofrecen en España y que no encuentran quién los ocupe, y no se trata de multiculturalismo porque no llegan portugueses, franceses, ingleses, alemanes, noruegos, norteamericanos, australianos, japoneses o rusos, sino gente con muy baja cualificación profesional y menos ganas de trabajar.

Cuando el magalómeno Pedro Sánchez dice que “pasaré a la historia por haber exhumano a Franco”, Felipe González le responde que “Haber derribado a Franco cuando estaba vivo habría tenido más valor”. Es la diferencia entre un mentiroso compulsivo que se cree sus propias mentiras y un estadista mundial de primer nivel que contribuyó decisivamente a la reconciliación de todos los españoles.

Y como pasa por encima de todo y de todos, por asistir a un acto con Ayuso, expulsa del PSOE al histórico socialista Joaquín Leguina, otra de las personas fundamentales de la democracia en España, estableciéndose ya claramente no como líder del partido socialista, sino de la facción ultraizquierdista republicana sanchista que dirige España hacia un abismo chavista, del “exprópiese” al “cámbiese la ley”, fotocopia de Chile, Perú, Bolivia, Brasil, Colombia, Argentina o Venezuela porque, perdóneseme el ripio, aquí todo cuela.

Se están imponiendo los delitos de odio. Ahora es odio cualquier cosa que sea hablar sobre lo que nos quieren imponer como infalible a ojos de la izquierda y de la masonería: Es la censura pura y dura para no poder decir, comentar ni escribir nada de nadie de los que están a su alrededor, pena de cárcel de hasta cuatro años por el artículo 510 del Código Penal. Peor, mucho peor que cuando Franco era el Jefe de Estado, que no se podía hablar sobre disidencia con su régimen, contra la Falange o contra la Iglesia. Ahora es penado hablar contra cualquier cosa, por nimia que sea, incluido feminismo, cambio de sexo, aborto, inmigración, bandera, patriotismo, forma de vestir o inventos diabólicos de no sé cuantos tipos de género, de patadas al diccionario, de situaciones personales e institucionales como esa de declarar fuera de la Constitución, o sea, soliviantar a las masas tratando de hacer inconstitucional a la oposición, a todo el que no piensa como él, que solo tiene una palabra, que dejo escoja cada lector de acuerdo a su cociente intelectual.

 Me cabe el triste honor de haber sido el primero en España, el mismo día de su nombramiento como jefe de la oposición, de escribir que Feijóo es una persona que ni está preparada para tal misión ni tiene sentido nacional en rectificar las maldades que el gobierno actual está haciendo, que no es lo mismo torear en la plaza de toros de Pontevedra que en Las Ventas de Madrid. Ahora pulula por internet una hoja volandera que dice: “Feijoo, desde la oposición,  flojea de los cuartos traseros, recula en tablas y córnea a derecha. El hierro, MS, de la ganadería Mariano Soraya se ve limpio, nítido, no pierde la casta de manso y cobarde acorde a la ganadería  a la que pertenece . Humilla cuando se le enseña el capote por la izquierda, rozando el albero con la  lengua, por la derecha derrotes buscando el bulto, con afán busca la femoral.

Rehuye la pelea con el caballo, el picador  le clava la puya cada vez que pasa cerca, es la única manera de picarlo.

Banderillas, el primer par, adornado con los colores de la bandera de España, es imposible ponérselo; huye cuando lo ve. Se intenta un segundo par con los colores azules de Galicia y se los deja poner por el pitón izquierdo. En el tercero, adornado, con sólo el color rojo,entra al encuentro humillado dejándose poner los palos.

La faena imposible por el pitón derecho, sumiso y humillado por el izquierdo, faena corta le falta fuerza, firmeza, casta sobrandole cobardía y mansedumbre.

Con la espada recula en tablas, no embiste, se acuesta y se levanta solo cuando se le entra por el pitón izquierdo. Tercer aviso y a los corrales”.

En la votación parlamentaria para derogar el delito de sedición y facilitar así futuros ataques a la Constitución por parte de los separatistas, el Partido Popular se abstuvo y Ciudadanos votó a favor de lo presentado por la izquierda y los separatistas, tumbando así la enmienda a la totalidad de VOX a la reforma propuesta por el Ejecutivo. Igualmente, ha mostrado su negativa a presentar una moción de censura al Gobierno que, aunque perdida de antemano en función del número de parlamentarios que tiene, serviría para la paralización automática del paquete de medidas mediante el que se va a aprobar toda esta serie de barbaridades democráticas, para que las distintas fuerzas políticas se mostraran claramente sobre qué piensan y qué lugar ocupan en la política española, y para trasladar todo este discurso político a fechas cercanas a las próximas elecciones municipales y autonómicas, poniendo así freno a que “el tiempo lo cura todo» y que el pueblo se olvide de cuál es el objetivo que unos y otros tienen marcados.  Lo dicho, manso y buscando las tablas.

Porque la democracia, votar cada cuatro años, no es una autorización para hacer cualquier cosa que se le ocurra al ejecutivo de turno, y mucho menos cuando se ha alcanza el poder mintiendo con letras mayúsculas para llegar a él, pactando con quién se dijo que no se haría y haciéndoles concesiones de impredecibles consecuencias finales, en contra de cualquier planteamiento con el que se obtuvo.

Hay personas en la historia que han prostituído la democracia, que llegaron al poder a través del voto y que implantaron una dictadura. El más claro ejemplo es Hitler, que con su Partido Nacional Socialista de los Trabajadores Alemanes y que tras la dimisión del presidente alemán en enero de 1933 nombra a Hitler como primer mandatario, con minoría en el gobierno. De esa forma, Hitler no fue elegido por el pueblo alemán, pero sí llego al poder en forma legítima. Empieza poniendo a sus más firmes adictos en los puestos más importantes, Hermann Göring es el Ministro sin Cartera que pasa a controlarlo todo.

No tardó mucho tiempo en hacerse con el poder absoluto. En marzo de ese mismo año, el parlamento berlinés permite, mediante la ‘»ley del poder», promulgar leyes, durante cuatro años, sin interferencia del Presidente o del Parlamento alemán, con 444 votos a favor y 94 en contra, que fue, hasta 1945, la base de la dictadura nazi.

Otros utilizaron la fuerza desde el primer momento, como Lenin que cuando “El gobierno se tambalea, hay que asestarle el golpe de gracia cueste lo que cueste”, pasó de la clandestinidad en el exilio y usar peluca para que no le reconocieran, a ser nombrado jefe de gobierno y proclamar los objetivos fijados por la revolución rusa: construir el socialismo en el marco de la revolución mundial. Así se pasó del Partido Obrero Socialdemócrata Ruso al comunismo puro y duro que derramó la sangre de más de cien millones de personas durante el pasado siglo XX.

Las comparaciones son odiosas y lo escrito no es ninguna comparación, es verdad histórica. Pero el mensaje publicado en Twitter el 10 de diciembre por la ministra Irene Montero tiene un tufillo de las remembranzas históricas antes señaladas: “Quienes cuestionan la legitimidad de las decisiones democráticas que toma el poder legislativo con las mayorías elegidas por la ciudadanía suelen ser los mismos que prefieren que manden quienes no se presentan a las elecciones. La democracia les gusta solo a veces». No, la democracia es servir al pueblo, no servirse de él.

Supongamos, yo no lo tengo tan claro, que Núñez Feijóo solo -cosa improbable- o acompañado -posible pero no seguro-  ganara las próximas elecciones generales. Se encontraría con una Deuda exagerada, tendría que hacer recortes económicos, modificar urgentemente las leyes, para lo que tendría que tener desde ya un gobierno en la sombra trabajando en ello, trifulcas callejeras de todo tipo y a todas horas, y sus votantes en Cataluña y País Vasco serían un islote abandonado en medio de la nada, en territorios con sus propias fuerzas policiales, bien pertechadas y preparadas, dentro de una Europa globalista para tener controladas todas las mentes ciudadanas.

¿Cómo haría para hacer respetar las leyes, la Constitución y devolver la división de poderes -Ejecutivo, Legislativo y Judicial- a quienes nunca deberían haber dejado de tenerlos? ¿Enviaría al Ejército a poner orden? ¿Nueva Guerra Civil? ¿Nos tenemos que acostumbrar a que tras cuarenta años de dictadura franquista vayamos a otros tantos de dictadura del neofeminismo, neomarxismo y social-fascismo radical de izquierdas? Lleva razón el cantante Manolo García, catalán de origen albaceteño, cuando dice que «Aquí no hay libertad ni hostias, este es un mundo de esclavos, todos esclavizándonos a todos». Pero yo no le veo al tema fácil solución.

Según la periodista Pilar Eyre, el rey emético D. Juan Carlos I le ha dicho a un amigo que “a la monarquía en España le quedan diez años más”. A este hombre se le puede culpar de diferentes cosas, pero no de tener un conocimiento y control de todo lo que ocurre en España desde años antes de su llegada al poder como rey, por lo que sus palabras nunca hay que echarlas en saco roto y su visión de futuro es premonitoria de que la Agenda 2030 es un cambio sustancial en la vida de Europa, que es la parte del mundo que se está utilizando como cobaya experimental del comunismo globalista.

Y si algo faltaba en esta España de locos, el Arzobispado de Valencia trata de justificar y solicita perdón a quien se haya podido sentir ofendido porque un joven párroco de un pequeño pueblo ha condenado el aborto, la homosexualidad y la ideología de género que, evidentemente, han de existir y respetadas dichas ideas, pero ¿dentro de la Iglesia Católica, dentro de los Evangelios, dentro de las enseñanzas de Cristo? A Jesucristo se le crucifica todos los días en la actualidad, empezando por la poca fiabilidad de su representante infalible.

Voy a ver si soy capaz de tomarme unas vacaciones mentales, una parada para recapacitar sobre lo que dijo Maquiavelo: “Un pueblo que acepta pasivamente la corrupción y los corruptos, no merece libertad. Merece la esclavitud. Un país cuyas leyes son indulgentes y benefician a los bandidos no tiene vocación de libertad”. Y acordarme del tonto de mi pueblo, que cada vez que le decían algo que no le gustaba, contestaba: “¿Sabís lo que os digo? Que me la chupiiiiiiis”. Pues eso.

Antonio CAMPOS

Empiezan los tiros verbales

En marzo de este año, cuando era el único optante a sustituir a Pablo Casado como líder y presidente del Partido Popular, escribía yo sobre Núñez Feijóo que las personas procedentes de la dirección de las comunidades autónomas, de todos los signos y condiciones, están muy marcadas por su pasado, los íntimos amigos desde la infancia, las mujeres van a la misma peluquería, coinciden en bares y restaurantes, en entregas de trofeos, obras de teatro y fiestas de cumpleaños de los hijos, en gustos, vacaciones e incluso en fotografías y reportajes que, de cuando en cuando, se vuelven en contra de los protagonistas, en historias financieras que algún día alguien sacará a la luz …/…

No es que yo sea más listo que nadie, pero sí vengo analizando desde hace años el panorama político español y la vida, milagros y mentiras perpetuas de gran parte de los que nos gobiernan, tanto del poder como de la oposición.

El mayor felón, indigno, mentiroso y desleal político, posiblemente en la historia de España y, sin lugar a duda, desde el año 1950 hasta ahora, es Pedro Sánchez, del que voy a obviar cualquier comentario pues  ahí están las hemerotecas, de todas las ideas, signos y colores, para que pueda comprobarlo quién quiera.

Una de las personas salidas de la nada más absoluta es Irene Montero, ministra de Igualdad, claro ejemplo de la Generación de Cristal, afiliada a las Juventudes Comunistas desde los 15 años, se unió a Podemos desde la PAH – Plataforma de Afectados por la Hipoteca.

Comunista de puño en alto y tuiteadora de “los Borbones, a los tiburones”, su experiencia profesional, según indica el Portal de Transparencia de Podemos, trabajó durante un año en 2010 en la empresa Saturn, una marca de electrodomésticos, en labores de nula importancia empresarial.

Fue pareja sentimental de Pablo Iglesias Turrión, con quien tiene tres hijos y que fue el que dijo que “un representante público tiene que dar ejemplo, no puede viajar en business cuando la gente normal viaja en metro”. Ambos son el ejemplo perfecto de la igualdad que pregonaban de todos los ciudadanos, principalmente de los pobres a quienes decían defender, comunistas que quieren tener su sueldo y vivir dónde vive ella, convertida en “casta” contra la que decía luchar en sus inicios.

En contra de lo que venía manteniendo cuando era pobre comunista, se ha montado un viaje a Nueva York con tres “compis”: Isabel Serra (condenada por sentencia firme y por tanto con antecedentes policiales, sueldo de 65.000 euros anuales), Ángela Rodríguez (secretaria de Estado de Igualdad, con un sueldo anual de 120.000 euros y denunciada en el año 2016 por llamar “puta coja” a la entonces líder de Podemos en Galicia) y Lidia Rubio (su jefa de gabinete, sueldo de 90.000 euros anuales), acompañadas del correspondiente servicio y escoltas, que diversas fuentes calculan ha costado 120.000 euros, cuando si hubieran viajado en ruta comercial, en clase turista, el importe no hubiera llegado a los 10.000 euros, mientras Europa se prepara para una recesión de impredecibles consecuencias, en la que -marcha atrás- declara con el calificativo de “verde” al gas y a la energía nuclear y Alemania, que es el verdadero líder europeo, vuelve a utilizar el carbón, eso sí, con cuidado de que no arda mucho.

Vilipendiada y censurada por la oposición, Irene Montero ha declarado: «No me van a encontrar nunca en un yate con un narcotraficante, eso quizá al señor Feijoo sí le deberían preguntar».

Han empezado los tiros verbales ante quien, previsiblemente, va a coger en quiebra técnica la presidencia del Gobierno de España, entre otras cosas porque la causa principal por la que los gobiernos pierden las elecciones es el caos económico, que los ciudadanos más adictos aguantan hasta que empiezan a faltar los elementos fundamentales de subsistencia. Y yo creo que es tan grande la que hay montada en estos momentos que es el mismo sanchismo quien quiere apartarse y que sean otros quienes tomen las drásticas decisiones financieras que se requieren para salir de esta crisis, que se intenta enmascarar bajo el enfrentamiento ruso-ucraniano cuando, además, es el gasto improductivo que fomenta el propio Gobierno para mantenerse en el poder.

No nos extrañemos que, a partir de ahora, vayan apareciendo frases sueltas al principio, párrafos más largos después, y documentos y dosieres de todo y por todo, contra todos. Es el síndrome político español: yo no arreglo nada, pero tú eres más feo que yo.

Antonio CAMPOS

Publicado en https://www.eldiestro.es/2022/07/empiezan-los-tiros-verbales/

Tener amigos, aunque sea en el infierno

El Gobierno ha indultado a MARÍA SEVILLA, mujer condenada por el secuestro de su propio hijo durante más de dos años y medio, aislado en una comunidad extremista religiosa en la provincia de Cuenca, sin escolarizar, tras conocer que varias sentencias otorgaban la custodia del menor al padre, tras el divorcio de ambos, al que acusó de abusos sexuales al niño y por los que éste –hasta en seis ocasiones diferentes– quedó libre de toda sospecha.

María Sevilla fue presidenta de la Asociación Infancia Libre, asociación sin ánimo de lucro que asesora y colabora con Podemos en la lucha, supuestamente, a favor de la protección integral de los derechos del menor.

Su expareja y padre del niño secuestrado declara públicamente que su hijo tenía miedo, falta de sociabilidad y escolarización: “Con once años, tenía un nivel académico de segundo de primaria, no sabía restar grandes cantidades”, y a falta de once vacunas sanitarias; en la actualidad tiene quince años y se encuentra estudiando segundo de la ESO, que le cuesta mucho ir sacando adelante porque tiene déficit de atención.

El indulto es una medida de gracia por la que se extingue la responsabilidad penal y se libera al autor de un delito de cumplir con todas o con alguna de las penas impuestas, está contemplado en la Constitución Española y recogido en la Ley del indulto de 1870, aún en vigor, que habilita al Ejecutivo a tomar esta decisión por “razones de interés general”.

¿Cuál es el interés general del indulto que nos ocupa? Ninguno. Es más, “es una nueva victoria de las feministas” como lo ha definido Irene Montero, quien ha añadido que “el indulto a María Sevilla es patrimonio del movimiento feminista de nuestro país”.

Estamos, en mi opinión, ante un “indulto ideológico”, digno de una dictadura con letras mayúsculas, en la que se convierten en intocables aquellos que pertenecen al partido gobernante, viciando los tribunales de justicia que, además, tienen que aguantar que la señora Montero les diga que “hay que impartir justicia con perspectiva de género”. Tírate estudiando leyes y aprobando duras oposiciones durante una treintena de años para que venga una psicóloga sin ninguna experiencia ni cotización a la Seguridad Social, que trabajó como cajera de supermercado durante menos de un año, para que corrija a todos los tribunales de justicia españoles e imponga su criterio con una desfachatez que ni Franco se hubiera atrevido a ello con uno de sus “camisas azules”, con el único mérito tangible de haber sido compañera sentimental de un comunista confeso llamado Pablo Iglesias Turrión. La que se hubiera armado si la princesa Corina hubiese sido nombrada Ministra de Entrepiernas del Ejecutivo español.

Deberían saltar las alarmas sobre este indulto infame y la sociedad que, bajo un falso planteamiento feminista, esta señora y sus conmilitones, unos por adhesión y otros por miedo, quieren imponernos, invirtiendo la carga de la prueba para que prevalezca la palabra de quien sea o diga sentirse mujer, dejando en papel mojado los artículos 14: “Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social” y artículo 24.2 de la Constitución Española: “Todos tienen derecho al Juez ordinario predeterminado por la ley, a la defensa y a la asistencia de letrado, a ser informados de la acusación formulada contra ellos, a un proceso público sin dilaciones indebidas y con todas las garantías, a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa, a no declarar contra sí mismos, a no confesarse culpables y a la presunción de inocencia” quees, según la jurisprudencia del Tribunal Supremo “un convencimiento subjetivo del órgano judicial”, es decir, alguien no podrá ser culpabilizado mientras no se demuestre que lo es.

Según “Juristas del Futuro”, el concepto de presunción de inocencia es tan antiguo como la humanidad y ha ido evolucionando de manera simultánea con la ciencia jurídica. Sus orígenes se remontan a la época del gran Imperio Romano (Derecho Romano); sin embargo, con la aparición de la Santa Inquisición se dejó a un lado, gracias a que el sistema jurídico de la Iglesia Católica estaba más relacionado en que la duda era considerada un sinónimo de culpabilidad.

Posteriormente, este derecho se retomaría por allá de 1789 cuando el Rey Luis XVI aceptó la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, adoptado por la Asamblea Nacional Constituyente de Francia. Cabe mencionar que este derecho vuelve a aparecer en el siglo XX en la Declaración Universal de los Derechos Humanos (1948) y en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (1976).

Actualmente, la presunción de inocencia es un componente clave del Sistema de Justicia Penal, siendo un derecho primordial dentro de los procesos penales. Respetar el principio de presunción de inocencia es una obligación que debe de tener toda autoridad.

De Román Díez escribe en “El Derecho Fundamental de Presunción de Inocencia. Carga de la prueba” que el derecho de presunción de inocencia corresponde a todo imputado en un proceso penal a ser tratado como si fuese inocente, hasta que una sentencia firme establezca su condena. Dicho derecho constituye uno de los pilares básicos del sistema penal de los Estados democráticos, recogido en distintos instrumentos internacionales.

En nuestro derecho se encuentra expresamente recogido en la Constitución Española en el artículo 24.2. La presunción de inocencia está también reconocida en distintos instrumentos internacionales en materia de derechos humanos: en el artículo 11.1 de la Declaración Universal de los Derechos del Hombre (1948) cuando establece que: “Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad”; en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (1966), cuyo artículo 14.2 dispone que: “toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad conforme a la ley”; en el Convenio Europeo de Derechos Humanos (1950) cuyo artículo 6.2 proclama que: ” toda persona acusada de una infracción se presume inocente hasta que su culpabilidad haya sido legalmente establecida” en la Convención Americana sobre Derechos Humanos (1969), cuyo artículo 8.2 establece que: “Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad”; y por último, en la Carta Africana sobre Derechos Humanos y de los Pueblos (Carta Banjul 1981), en cuyo artículo 7.b) se reconoce el derecho –de toda persona¬– a que se presuma su inocencia hasta que se pruebe su culpabilidad por una corte o tribunal competente”.

Según nuestro Tribunal Constitucional, la presunción de inocencia tiene una doble dimensión cuando dice que “opera en el seno del proceso como una regla de juicio, pero constituye a la vez una regla de tratamiento, en virtud de la cual el imputado tiene derecho a recibir la consideración y el trato de no autor o no partícipe en hechos de carácter delictivo” (STC 128/1995 de 26 de julio, cuando se refiere a la prisión provisional).

Como regla de tratamiento, determina que el imputado ha de ser tratado como si fuese inocente, hasta que una condena definitiva no demuestre lo contrario está presente en el proceso penal a lo largo de todas sus instancias.

Como regla de juicio, la presunción de inocencia despliega sus efectos en el momento de la valoración de la prueba. Se encuentra ligada a la propia estructura del proceso, y en particular a la declaración del hecho probado. Mientras en el proceso civil el juez ha de considerar los hechos alegados por las partes enfrentadas como datos a probar por quien los afirma; en cambio, en el proceso penal el juez tiene como punto de partida la inocencia del imputado, de forma que si el acusador no acredita cumplidamente su acusación contra aquél, la inocencia interinamente afirmada se convertirá en verdad definitivamente después de que el juez o tribunal aprecie la prueba según el principio de libre valoración, en los términos referidos por el artículo 741.1 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal que en su apartado (V), el juez o tribunal tiene obligación de razonar la prueba, es decir, debe explicitar las razones por las cuales ha otorgado valor probatorio a determinada prueba, ello como derivación del derecho a tutela judicial efectiva (art. 24.1 CE) y del derecho a la presunción de inocencia (art. 24.2 de la CE), pues dicha obligación no se encuentra expresamente prevista en la normativa legal, pues “la valoración conjunta de la prueba practicada es una potestad exclusiva del juzgador, que éste ejerce libremente con la sola obligación de razonar el resultado de dicha valoración” como tiene dicho el TC en sentencia 34/1996.

Volvemos a Irene Montero y Podemos, ¿qué ases tendrán en la manga para someter al PSOE a conculcar la Constitución, la lógica y la democracia en España? Buscan acomodar la Justicia a su servicio y estar por encima del bien y del mal, sus ocurrencias son la ley.

Coincidiendo con este indulto, se conoce que un expolicía municipal de un pueblo de Sevilla ha sido condenado por un Juzgado de Granada a cuatro años y cuatro meses de prisión porque aprovechó un turno de visita a sus dos hijos para no devolvérselos a la madre en Armilla (Granada), manteniéndolos ocultos varios días. La Fiscalía pedía 17 años de prisión, misma pena que solicitaba la acusación particular, que ha anunciado que recurrirá la sentencia.

Veremos si a este también lo indultan, porque estoy seguro de que este pobre hombre sigue en su pueblo reconcomiéndose su pena, no como una paisana mía que se fue a Madrid con una almeja y hoy tiene cuatro pescaderías. Ahí está la diferencia, entre “ser de pueblo” o “engañar al pueblo”.

Todo a un euro – 006

006 – Soria árida, Soria pura

Soria es una preciosa pequeña capital de provincia, dónde el arte románico se encuentra al alcance de cualquier paseo o ruta que sigas.

Además, tiene el aliciente de haber sido lugar de residencia y pasión de uno de los poetas españoles más importantes del siglo XX, Antonio Machado, y eterno descanso de su amada Leonor, lugar de peregrinaje y visita obligada cuando se va a esa ciudad.

Fue allí donde la conocí; igual podía tener 35 que 45 años, alta, elegante, con la pasmosa serenidad que da la experiencia y los años. Antes que nos diéramos cuenta estábamos desnudos en la habitación del hotel, y ¡oh!, sus partes íntimas estaban primorosamente decoradas, perfiladas, esculpidas como obra de un gran pintor hiper realista, todo era un gineceo floral, explosión de colores primaverales, concejalía local de Igualdad, se admira pero no se toca, se huele pero no se come, ningún pájaro posarse en sus estambres puede, ni siquiera el suave viento de un beso deshacer la bella composición realizada con los filamentos en forma de montera, y por cuenta de Montero.

El caso es que me volví a Madrid y todavía tengo un desgarrador dolor en los testículos.

Antonio CAMPOS

Carta a doña Irene Montero

Doña Irene, usted nació en democracia, siendo presidente del Gobierno Felipe González, en una familia modesta, que tuvo que emigrar desde un pequeño pueblo del interior de España a la gran ciudad para que sus hijos pudieran estudiar y tuvieran un mejor porvenir del que ellos tenían. Vivía en un barrio obrero, populoso, estudió en un colegio concertado, o sea, parcialmente subvencionado por el Estado, gestionado a través de una estructura asamblearia, lo que provocó en usted un gran impacto emocional en el tema de la toma de decisiones a mano alzada.

A los quince años se apuntó a las Juventudes Comunistas, hizo el Bachillerato e ingresó en la Universidad, en la que compaginó sus estudios, que terminó brillantemente, con su militancia comunista activa, de las de puño en alto y cantando La Internacional, y su presencia en cualquier reivindicación que se produjera en contra del Gobierno legalmente constituido, siempre predicando la pobreza como si fuera San Francisco de Asís y el reparto comunista de la riqueza, o sea, igualdad entre el cabo y el coronel, entre el botones y el director general de una empresa, entre el que trabaja diez horas diarias y el que no lo ha hecho en toda su vida, defendiendo a los morosos de los bancos y pidiendo luz, agua y calefacción gratis para todos sus camaradas, incluidos los okupas de viviendas ajenas.

Su único trabajo ha sido como subalterna en una empresa durante menos tiempo que dura un embarazo, no sabe lo que es el agua fría para lavar los platos, no ha cogido una bayeta en toda su vida y a lo más que ha llegado es a dar a un botón para que empezara a funcionar el lavavajillas. Sin bagaje profesional alguno, acabó siendo ministra del gobierno de España por gracia amatoria con el que entonces era el líder de su partido y con el que tiene tres preciosas criaturas, en algo que preconiza la igualdad entre hombres y mujeres, pero en cambio hizo su bandera de una ley que invierte la carga de la prueba y todo hombre es culpable si lo acusa, aún sin pruebas, una mujer de haberla agredido sexualmente; confundió los géneros con los sexos y llegó al extremo de apoyar que, si un hombre decía sentirse mujer, con barba en pecho y colgajo entre las piernas, podría utilizar los servicios de mujeres y competir en partidos de futbol o deportes olímpicos en la categoría femenina.

Ha rodeado su perímetro de empleadas adictas, agradecidas perennes a quienes sacó del anonimato, alguna de ellas autora de un artículo titulado “Por el culo, políticas anales”, en el que anima a que las mujeres penetren analmente a los hombres para alcanzar la igualdad.

Ferviente defensora de los pobres antes de alcanzar el puesto que ahora ocupa, y furibunda enemiga de aquellos que tienen una propiedad de cierta importancia o ingresos superiores a un determinado importe, usted debe ser una gran administradora de los bienes propios porque el caso es que se compró en proindiviso una vivienda en una zona residencial, parcela de más de dos mil metros cuadrados, piscina y casoplón incluido.

Es más, del partido político al que pertenece, minoritario en toda España, pero fundamental para que el inquilino que la ocupa se mantenga en la Moncloa, la tercera parte de sus parlamentarios se han comprado vivienda nueva desde que llegaron al poder, alguno de ellos, chalé con piscina, pista de tenis y pista de frontón.

Y todos ellos, a los que se les llenaba la boca de libertad, de no subir los impuestos: “Con nosotros entra también la bajada de la factura de la luz …. Si gobernamos, la factura de la luz va a bajar …. “, son inductores y cooperantes necesarios para la situación a la que nos hemos visto abocados, en los que ahora no voy a entrar porque esta carta pública es para decirle que echo de menos su discurso, su sermón, sobre los tres temas concretos que siguen a continuación:

• Rusia ha comenzado una guerra que va a involucrar a toda Europa, de la que España es parte económica y militar. Cuando uno es socio de un club, de cualquier organización o forma parte de un colectivo común, lo es para las buenas y para las malas, tiene que acogerse a los derechos que les correspondan y contribuir a las obligaciones que dimanan de su pertenencia a ese grupo.

Sus conmilitones Yolanda Díaz (La Pasionaria Loewe) y Alberto Garzón el de las macro granjas (cómo se nota que él no es de los que únicamente comíamos carne, un pollo de corral, en el cumpleaños del padre), se han alineado con las grandes democracias mundiales de Irán, Venezuela, Nicaragua, Bielorrusia, Cuba, China y los insurgentes yemenís huzíes, para convocar una manifestación contra la OTAN dejando claro, una vez más, que su ideario es el comunismo puro y duro, y el expansionismo que pretenden implantar, entre otros sitios, en España.

Es el momento de la “España Olegaria”, la camarada que se autodefinía atea; republicana; no binaria; bisexual; antitaurina; feminista; abolicionista; abortista; antiespecista; antifascista; y defiende a los talibanes musulmanes porque “estamos siendo injust@s con los chicos talibanes, los estamos criminalizando y ellos solo son víctimas de la sociedad. No han conocido otra cosa y dándoles charlas sobre feminismo e inculcándoles valores feministas podríamos cambiarlos fácilmente, ellos nos comprenderán”. A ver si dándole unas charlas a Putin repliega sus soldados.

• Vaya por delante que estoy de acuerdo con que se investiguen los presuntos abusos sexuales cometidos por clérigos de la iglesia católica. Pero son el 0,2% de los perpetrados en el periodo 2008 a 2019 y, en su mayoría, son personas de edad madura que dicen haber sufrido esas agresiones hace veinte, treinta o cuarenta años cargando con su penitencia sin apoyo de nadie y que ahora salen a luz pública sus recuerdos. Pero en cambio, ustedes se han negado a investigar esos mismos actos repudiables, presuntamente cometidos en menores acogidas a la tutela de varias comunidades autónomas en las que gobiernan ustedes y/o sus socios políticos.

• En el diario LA PROVINCIA de Las Palmas de Gran Canarias, en su edición del 22 de febrero del presente año, se publica la noticia que, textualmente, sigue a continuación:

“Detenido por abusar de una niña de 4 años en un centro de migrantes de Gran Canaria. El apresado, de 35 años, ha sido puesto en libertad con cargos y con la prohibición de acercarse a menos de 500 metros de la menor

La Policía Nacional detuvo el pasado domingo a un hombre de 35 años por, presuntamente, abusar sexualmente de una niña de 4 años en el interior de un centro para migrantes de Gran Canaria. El arrestado ya ha sido puesto a disposición judicial, que decretó su puesta en libertad con cargos y con la prohibición de acercarse a menos de 500 metros de la menor.

Los hechos ocurrieron el pasado mes diciembre cuando las familias que se encontraban en uno de los edificios adaptados para acoger a los migrantes llegados a las Islas en patera organizaron un asadero. La madre de la pequeña le pidió que fuera a recoger unas prendas de ropa y, ante la tardanza, fue a buscarla.

En un primer momento no la encontró y cuando ya la halló ella caminaba de una forma poco natural. Cuando fueron al baño comprobaron que había restos de semen en la prenda interior de la niña, quien se aquejaba de dolores en sus partes íntimas. La pequeña desde el inicio apuntó a un hombre, identificado con el nombre Oussibi, de 35 años y nacionalidad maliense, como la persona que le retuvo, según indicaron las fuentes consultadas. Éste estaba acogido en el centro al ser tutor de un sobrino suyo menor de edad.

En un principio la madre no comentó la agresión sexual a los trabajadores del centro, quienes días después, por una tercera persona, tuvieron conocimiento de lo ocurrido. Ante esta situación, acudieron junto a la madre a interponer una denuncia ante la Unidad de Atención a la Familia y la Mujer (UFAM) de la Policía Nacional, que inició una investigación.

La detención se alargó en el tiempo debido a que el presunto abusador sexual contrajo el Covid y estuvo varios días aislado en un centro del sur de Gran Canaria. Una vez recuperado, el pasado domingo la Policía Nacional procedió a su detención como presunto autor de abusos sexuales a una menor de edad y durante la jornada del lunes pasó a disposición del Juzgado de Instrucción número 4 de Las Palmas de Gran Canaria.

El juez Florencio Luis Barrera decretó su puesta en libertad con los cargos de presunto autor de un delito de abuso sexual a menores de 16 años, con la medida de alejamiento a más de 500 metros de la víctima y la prohibición de comunicarse por cualquier medio con la pequeña. Además, el juez se inhibió en favor de instrucción número 3, competente en los delitos contra la infancia.

Las fuentes consultadas destacaron las dificultades a las que se enfrentan los trabajadores sociales de los centros en los que están alojados los migrantes de origen africano porque casos como el ocurrido el pasado mes de diciembre se esconden a la opinión pública ante las posibles represalias sociales que puedan tener dentro de la comunidad. Tampoco denuncian ante la escasa confianza que le generan los cuerpos de seguridad de sus países en casos relativos a violaciones debido a la corrupción policial”.

Agradecería me hiciera saber si esta situación es la que se quiere imponer en todo el territorio nacional, si lo sucedido en Las Palmas se ajusta a derecho, que supongo que sí pues yo soy de los que confía en los jueces, y qué diferencia hay entre el “Yo sí te creo”  de momentos anteriores y este en el que con una niña de cuatro años -perdone la expresión, pero a alguien habría que cortarle los cojones, televisado en directo- no se mueve ni la hoja de un árbol, si la justicia de este gobierno es igual para todos y, como pasa con el VAR en el fútbol, nos aclaren de una vez cuándo es penalti y cuándo no, sea el que fuere el color de la camiseta, de los borceguíes o de la piel del jugador que está en el campo, si la próxima manifestación del 8-M va a ser una reivindicación de este asunto y si van a incluir en ella la discriminación que supone que únicamente sean los hombres los que luchen en la guerra de Ucrania.

Una cosa más, no hace falta que se ponga en contacto con el ministerio de Hacienda, yo soy de los que pagan hasta las multas de aparcamiento y tengo un gestor personalizado por parte de ese organismo de recaudación impositiva. Muy agradecido por el tiempo que pueda destinar a leer este escrito y, sobre todo, por el que dedique a solucionar estos problemas.

Antonio CAMPOS

A IRENE MONTERO, MINISTRA DE ALGO

Por Juan Manuel Jimenez Muñoz.

Querida insignificancia:

Has turbado mi descanso vacacional con tus declaraciones de hoy. Dices en el Parlamento “que no hablemos tanto de Afganistán, pues en todos los países del mundo, incluyendo España, se dan casos de machismo, que es una cuestión de grados”.

Bien es verdad que donde Dios no puso, no puede haber; y no es menos cierto que lo que natura non da, Salamanca non presta. Pero Irenita: que intentes blanquear una religión intrínsecamente expansionista, impositiva, guerrillera, liberticida y antifeminista, entremezclando en la misma frase a asesinos talibanes con democracias occidentales, ya pasa de castaño oscuro.

Si por “grados de machismo” entiendes el que va desde lapidar a una adúltera hasta el albañil que piropea a una morena en la calle… entonces tu estulticia raya en lo criminal, pues nos pones en peligro a todos.

Has afirmado también “que de Afganistán hemos de aprender una lección: que jamás una intervención militar ha solucionado los derechos de las personas, y menos de las mujeres”. Posiblemente esa frase se deba a que pasaste de curso con suspensos; pero bueno: hay magníficos reportajes en Canal Historia o en Neflitx para subsanar en parte tu monumental ignorancia.

Irenita: hablar mal de los militares y del oficio de los militares es lo vuestro. Os pone. Os pone cachondos y cachondas. Por eso Pedro Sánchez afirmaba en 2014 “que el Ministerio de Defensa sobraba”. No dijo que, a cambio del de Defensa, faltaba el tuyo, el Ministerio de la Señorita Pepis, pero todos lo entendimos.

Podría empezar por Atapuerca para ilustrarte un poco sobre las bondades de la intervención militar en muchos casos, pero para que no te estalle la cabeza me ceñiré a lo conocido.

A ver, Irenita: ¿quién restauró los derechos humanos en Europa cuando todo el continente era de Hitler? ¿Te suena eso? ¿Te suena la Batalla de Inglaterra, el desembarco de Normandía, la toma de Berlín por el Ejército Rojo, el suicidio de Adolf Hitler y los juicios de Núremberg contra el nazismo?

A ver, Irenita: ¿quién restauró la democracia en Italia y capturó a Mussolini? ¿Te suenan los partisanos? ¿Te suenan los americanos tomando Grecia e Italia? ¿Te suena la ilegalización del Partido Fascista?

A ver, Irenita: ¿quién restauró la libertad en la Camboya de Pol-Pot, tras cinco años de terror rojo y tres millones y medios de civiles asesinados, un tercio de la población? ¿No recuerdas que el ejército comunista de Vietnam del Norte, tras echar a los americanos de Vietnam, tuvo que entrar a sangre y fuego en Camboya para eliminar a esa mala peste de Pol-Pot?

A ver, Irenita: cuando los franceses de Murat fusilaban en Madrid a los civiles, incendiaban los conventos y violaban a las manolas… ¿quién paró los pies al Emperador Napoleón Boina-Aparte? ¿No fueron militares españoles aliados con los ingleses quienes sacaron de España al invasor? ¿No fue la guerra de guerrillas la que hizo que (por suerte o por desgracia) no cantemos ahora La Marsellesa como Himno Nacional? ¿Y no fue Rusia, al otro lado de Europa, la que cortó las alas al Emperador, y no precisamente a base de mimos y carantoñas?

A ver, Irenita: ¿quién restauró la democracia en Japón tras el gobierno militar-fascista del general Tojo, que arrastró al país a la Segunda Guerra Mundial? ¿Fueron feministas de «todas y todes» con las tetas al aire, o militares estadounidenses con muy mala leche en el cuerpo?

En fin, Irenita. Llevas razón en una cosa: de Afganistán, todos hemos aprendido “algo”. Y ese “algo” es que gente como tú sois un peligro para todos.

Firmado:

Juan Manuel Jimenez Muñoz.

Médico y escritor malagueño.

Franco prohíbe manifestación feminista

Por fin se impone la coherencia y el interés general: el subdelegado del Gobierno en la Comunidad de Madrid, el socialista José Manuel Franco prohíbe todas las manifestaciones del 8-M-21 en Madrid. Hay que ser justos y alabar las cosas bien hechas.

Todo empezó el año pasado. El 31 de diciembre de 2019 la oficina de la Organización Mundial de la Salud (OMS) en China recibe una alerta de un nuevo tipo de neumonía de origen desconocido que afecta a 27 personas. El 23 de enero de 2020 China sorprende al mundo con una medida drástica. Confina a 11 millones de habitantes en la ciudad de Wuhan. Primeros casos en Tailandia, Japón, Corea del Sur y Estados Unidos, todos en personas procedentes de Wuhan. El 25 enero se produce la primera reacción del Gobierno español, transmitiendo un mensaje de tranquilidad: El director del Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias del ministerio de Sanidad, el epidemiólogo Fernando Simón, considera muy poco probable que se importen casos de China; «No es imposible que vengan personas potencialmente infectadas, pero el número no es suficientemente alto como para pensar que va a haber una importación importante de casos».

El 30 de enero, el Dr. Cavadas declara: “Cuando China, que no es el país más transparente del mundo, y mis dos hijas son chinas, por tanto, puedo permitirme hablar de ello, aparenta transparencia desde el minuto uno, a mí me preocupa. Construyen un hospital con 800 retroexcavadoras de cien toneladas y se construye un megahospital en tres semanas, esto no va en broma”.

“El virus circulaba en España desde mediados de febrero y nadie se percató de su presencia (….) hacia mediados de febrero han detectado una divergencia de algunos de los virus que entraron en España respecto a los virus originales (….) es probable que entraran varios casos de coronavirus al mismo tiempo, como demuestra la multiplicación de casos días después, y que no fueran detectados”. Declaraciones de Fernando Simón el 23-04-2020 y recogidas en esdiario.com

«El 90 por ciento de los casos en nuestro país son importados», dice a principios de marzo Fernando Simón. Más allá de partidos a puerta cerrada con equipos de las zonas calientes, Sanidad no recomienda suspender eventos sociales. Sólo aconseja que quien tenga síntomas no acuda.  «Si mi hijo me pregunta si puede ir, le diré que haga lo que quiera», asegura preguntado por la manifestación del 8-M; un acto masivo más en un fin de semana cargado de aglomeraciones sociales: el congreso de Vox, partidos de fútbol, cines, discotecas, restaurantes…

El 8 de marzo se celebran multitudinarias manifestaciones, a las que acuden diferentes miembros femeninos del Consejo de Ministros, con mascarillas. Al día siguiente, el presidente del Gobierno visita el centro de alertas sanitarias, sin más contenido que la imagen. A esa hora de la mañana el ministro de Sanidad “no contempla cerrar escuelas”. Tampoco ve necesaria la suspensión de actos y concentraciones.

Pero todo cambia súbitamente en cuestión de horas. A media tarde, tras la manifestación feminista del 8-M en Madrid, el Ministerio de Sanidad informa de 28 fallecidos y 1.200 positivos, más del doble que el día anterior. Madrid es el foco principal. Con estas cifras, el Gobierno regional y Sanidad anuncian el cierre de todos los centros educativos durante 15 días en Madrid.

10-15 de marzo: Todo se precipita en cuatro días. Sanidad eleva el escenario de “contención” a “contención reforzada”. La clausura empieza por los eventos deportivos y se extiende a lo largo de la semana con nuevos cierres de escuelas, locales de ocio, museos, comercios, iglesias… El turismo y la Bolsa se hunden. Cientos de empresas recurren al teletrabajo. Miles de personas acaparan alimentos. Las estanterías se vacían en algunos supermercados. 

Cunde el temor a que el sistema sanitario colapse. El sábado, después de un Consejo de Ministros de siete horas, el Gobierno de Pedro Sánchez decreta el Estado de Alarma que restringe los movimientos de 47 millones de españoles durante 15 días. Sólo podrán salir de casa para tareas imprescindibles.

El resto, salvo el número real de fallecidos y los importes, costes y sobrecostes pagados por el material sanitario adquirido, es de general conocimiento.

Bien por José Manuel Franco, anteponiendo el beneficio general a las ideas partidistas, sean estas las que sean.

Mientras tanto, Irene Montero acusa al Gobierno, del que forma parte, de cercenar su espectáculo, “la fiesta de Irene la pescatera”: «Hay quienes quieren negarnos el derecho a la calle que tanto nos costó conseguir. La calle para estudiar, para trabajar, para reivindicar y conquistar derechos». Lidia Falcón, la más veterana luchadora feminista desde tiempos de Franco, ha dicho: “El ministerio de Irene Montero es una broma de amigas de barrio que van allí a jugar”.

Podemos, IU, PCE, Equo, Más Madrid, UGT, CCOO y FRAVM, han presentado recurso ante la justicia, desestimado por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), basándose “en razones de salud pública que preocupan a todos los ciudadanos y ciudadanas por igual”. Y Pedro Sánchez critica que los «enemigos del feminismo» se «froten las manos» ante la prohibición de las manifestaciones, porque “el principal adversario del feminismo es la ultraderecha». Se ha olvidado que el voto femenino activo fue aprobado durante la II República a instancia de Clara Campoamor y que Indalecio Prieto, socialista marxista como él, abandonó el Congreso gritando “Es una puñalada trapera a la República”.

En Cataluña, en donde el ministro Marlaska dice que los disturbios permanentes que allí se producen “no es terrorismo callejero”, sí ha habido concentraciones, que empezaron el domingo día siete al anochecer, de unas dos mil personas, entre las que había un grupo radical que destrozaron comercios y entidades bancarias, ante la pasividad de los Mossos d’Esquadra. El caso es llevar la contraria a Madrid, porque ellos son “una nación independiente y republicana”. Veremos cuántos/as acaban en las UCI, allí y en otras comunidades autónomas en las que se han realizado manifestaciones el 8-M-21, lunes, la mayoría de ellas protagonizadas por ociosos/as laborales.

Siento decirlo, pero en España no somos demócratas, aunque tratemos de aparentarlo: Unos desconocidos han arrojado pintura contra el mural “Mujeres cambiando el mundo”, del Auditorio Manuel Azaña de Alcalá de Henares, para conmemorar el Día Internacional de las Mujeres, inaugurado veinticuatro horas antes con la presencia de la VP del Gobierno, Carmen Calvo. Las feministas, arrimando la ascua a su sardina, han dicho que eso es machismo; en mi opinión, es delincuencia, vandalismo, incivismo, barbarie urbana, sin distinción de sexo o identidad sexual de quien o quienes lo hayan hecho, y sobre los que tiene que caer el peso de la ley, aunque dada su laxitud y tolerancia con el transgresor, dudo de su efectividad penal. Desgraciado lema nacional: “Todo el que no piense como yo, es mi enemigo”.

No podemos acabar este artículo sin hacer referencia al “hecho histórico” más importante de esta semana en el “mundo mundial”: -En el día de hoy, blanqueados y presentes en el Parlamento español, los terroristas etarras han presenciado desde su casa el simulacro de la destrucción de sus armas, oxidadas, antiguas, anteriores a 1977, catorce años después de haberlas entregado, cuando yo era un don nadie en la política española, sin la presencia de la bandera de España ni símbolos nacionales. La guerra ha terminado. En zona nacional de la ciudad de Valdemoro, provincia de Madrid, a cuatro de marzo de dos mil veintiuno. Firmado: Pedro Sánchez Castejón, presidente del Gobierno de España con los votos de los herederos de ETA-.

Publicado en PUERTA DE MADRID de Alcalá de Henares el 12-03-2021

Peligro – Ideología de género

Juan Manuel Jiménez Muñoz
Médico y escritor malagueño

Queridos compañeros sanitarios. Queridos lectores:

Solemos tomar a guasa las bazofias intelectuales que perpetran a diario las “autoridades sanitarias” del Ministerio de Igualdad. Es un mecanismo de defensa lógico, que tenemos, para mantenernos cuerdos. Pero ahora, con la inminente aprobación de la “Ley Trans”, se hace necesario difundir las consecuencias de esta Ley.

La llamada “Ley Transgénero” (o “Ley Trans”), que verá la luz muy pronto, es un delirio ideológico del Comité de Ocurrencias del Ministerio de Igualdad, el dueño actual del B.O.E., y sostiene lo siguiente:

1.-El sexo biológico no existe  : la distinción entre machos y hembras es un anticuado constructo social, pero no pertenece a “lo natural”. La presencia de un cromosoma Y para señalar a los varones no tiene importancia alguna. La presencia de testículos u ovarios es un suceso anecdótico. Tener pene o tener vagina es absolutamente irrelevante para la pertenencia a un sexo. Y no digamos ya de los caracteres sexuales secundarios (barba, mamas, nuez de Adán, tono de voz, etcétera): irrelevantes también.

2.-Dado que el sexo biológico nunca ha existido , la inclusión de un neonato en alguna de las tres categorías sexuales (machos, hembras y hermafroditas) se ha debido desde el principio de los tiempos a un peculiar suceso que denominan ahora, estas lumbreras del ministerio , “sexo asignado”. El “sexo asignado” es lo que la matrona (o el ginecólogo, o la amiga, o la madre de la parturienta) observa cuando la criatura llega al mundo: ¿pene o vagina? Si observa pene, asigna macho. Si observa vagina, asigna hembra. Y las iletradas autoridades del Ministerio de Igualdad han concluido que el “sexo asignado” es una arbitrariedad social sin valor legal alguno  . Es decir: suponen en el Ministerio que el “observador del parto” es autor de una posible fechoría por “asignar macho o hembra” al neonato. La expresión, mal entendida, hace suponer que el observador, malvadamente, “asigna lo que le sale de la entrepierna”.

3.-Dado que el sexo biológico no existe, y dado que el sexo legal corresponde al impresentable “sexo asignado”, se concluye que no existen diferencias significativas entre un hombre y una mujer en lo referente a marcadores de sexo. Y al negar lo sexual como criterio clasificatorio, es preciso rellenar esta laguna con dos conceptos novedosos: el “género” y la “autoidentidad de género”.

4.-El “género” es la nueva adscripción en que se clasifican los seres humanos según el Comité de Ocurrencias del Ministerio de Igualdad. Al contrario del sexo biológico (que sólo puede ser macho, hembra o hermafrodita), el género es un constructo variable basado en la “orientación del deseo”, donde se engloban por ahora trece categorías, aunque el Gobierno está invirtiendo muchos euros( pagados con nuestros impuestos) en averiguar si hay más. Y nos tememos que sí, que irán saliendo más géneros, ya que cada uno que aparece nuevo conlleva otro chiringuito en el Ministerio de Igualdad. Existen los géneros andrófilo y ginéfilo (ambos tradicionales y mayoritarios), pero también el género binario, el género transexual, el género homosexual, el cisgénero, el género bisexual, el género intersexual, el género asexual, el género pansexual, el género antrosexual, el género sapiosexual …. y otras chorradas. Los géneros, a diferencia del sexo biológico, no son iguales en cada momento histórico de una comunidad ni en todas las sociedades del mundo. Los géneros son esencialmente flexibles, variables e intercambiables. De hecho, ni siquiera un mismo individuo podría asignarse en todo momento de su vida a un género en exclusiva.

5.-Del punto anterior (flexibilidad de género) se infiere el segundo concepto novedoso: la “autoidentidad de género”. La autoidentidad de género, para el Ministerio de Igualdad y Ocurrencias Varias, es la piedra angular sobre la que descansa la nueva Ley Trans. Lo podríamos definir como el sentimiento mental que cada persona posee en un momento dado de su biografía sobre el género al que pertenece. Y ese sentimiento sobre la identidad de género es íntimo, personal e intransferible, y no necesita demostración. Es decir: está al margen de que terceras personas (padres, jueces, médicos, psicólogos, funcionarios, matronas, políticos o biólogos) opinen sobre el asunto. En otras palabras: cada persona es libre de expresar en cada momento de su vida el género en que se siente cómodo, y esa decisión suprema ha de ser aceptada por el conjunto de la sociedad y defendida en las leyes.

En resumen y antes de hablar de las implicaciones:

1.-El sexo biológico no existe o, si existe, es un concepto trasnochado. Las distinciones entre machos y hembras en el Registro Civil se deben al fenómeno denominado “sexo observado”, que es una arbitrariedad como una casa y un constructo social del que debemos hacer caso omiso.

2.-El género ha de sustituir al sexo, a efectos legales. Existen infinidad de géneros, y cada persona ha de decidir por sí misma en cuál de ellos se encuadra. Su decisión no puede ser mediada, ni interferida, ni opositada por institución o personal alguno. Es más: hoy puedo decidir pertenecer al género andrófilo y el año que viene al ginéfilo, o viceversa. Y mi decisión habrá de ser aceptada en el Registro Civil sin más pruebas que la palabra. Basta con decir al funcionario: “me siento mujer” para que inmediatamente me cambien el carné de identidad y me pongan de nombre Juanita, o Antoñita. Por supuesto sin engorrosos trámites de cambio de sexo, compromiso de continuidad, permisos paternos, informes de psicólogos, hormonación, cirugía, etcétera. Nada de nada de nada. Me siento mujer y quiero llamarme Margarita. Punto. Y el mes que viene, me siento de nuevo hombre y quiero llamarme Pepe. Perfecto. 

Bien, lector. Si has seguido hasta aquí mi explicación es posible que creas que exagero o, lo que sería aún peor, que miento. Te remito al borrador que pretende convertir en Ley el Ministerio de Igualdad para que salgas de dudas. También te remito al manifiesto firmado por los grupos feministas de España (y hablo de las feministas serias, no de estos “chocholocos” que se han apoderado de la palabra “feminista”), en relación a las absurdas consecuencias prácticas que supondrá una Ley que les anula a las mujeres la identidad sexual y, por tanto, sus derechos de mujeres.

Veamos algunos ejemplos:

1.-Las carreras de ingeniería, en España, están subvencionadas para las mujeres con casi el 100% de la matrícula. Es decir: desde hace décadas, el Estado se hace cargo de los gastos para fomentar que la mujer (tradicionalmente volcada en la rama sanitaria o en las carreras humanistas) se decida por ingenierías. Bien. ¿Qué me impide a mí, Pepito Pérez, con 18 años de edad, acudir al Registro Civil y cambiar mi nombre por el de Pepita Pérez para matricularme gratis en ingeniería, y luego, a los 24 años, con la carrera acabada, volver “a sentirme Pepito”?

2.-¿Qué impide a un hombre casado cambiar su nombre a Pepita, apalear luego a su mujer y, como ya serían una pareja lesbiana, librarse de la aplicación severa de la ley por violencia machista?

3.-¿Qué impide a un deportista varón sentirse de pronto mujer y competir en las Olimpiadas con el equipo femenino de su país y ganar todas las medallas?

4.-¿Qué impide a la actual princesa Sofía sentirse hombre y reclamar el derecho sucesorio al Trono a su hermana Leonor?  

5.-¿Qué impide a un violador que cumple condena en la cárcel sentirse de pronto mujer y solicitar el traslado a una cárcel de mujeres, donde tendría que compartir con ellas el patio, las celdas, la sala de juegos y las duchas?

6-¿Qué impide a un asesino en serie de mujeres sentirse de pronto mujer para ser trasladado a una cárcel de mujeres?

7-¿Qué impide a un padre maltratador de sus hijos sentirse de pronto mujer para no perder la custodia de sus hijos maltratados?

Nadie tiene respuestas. Nadie. Mejor dicho: esta tropa va a lo suyo, a crear problemas donde no existen, a vivir de la confrontación de “géneros”, a negar la biología, a borrar a la mujer y al hombre como sujetos sexualmente diferenciados, y a cercenar de un plumazo los derechos adquiridos con mucho sudor y sangre por las mujeres a las que dicen defender.

Eso es lo que nos espera, lector. Ah. Y con dos añadidos importantes:

a.-Con 16 y 17 años de edad no será necesario el permiso de los padres para inscribirse como Juanito o Juanita.

b.-Además, como guinda, la ley señala como delito a cualquier negación de la Ley. En otras palabras: en cuanto entre en vigor, no se os olvide avisarme. Habré de borrar este texto si no quiero ir a la cárcel. Ya se sabe que las verdades verdaderas las inspira una paloma a las ministras, como antaño el Espíritu Santo inspiraba a los apóstoles. Y sólo la apología del terrorismo en los cantantes raperos debe permitirse siempre. Lo demás, tijera.

Horroroso, lector. Horroroso. Cagoentóloquesemenea.